Компьютеры и общее образование. Докладная записка.

Computers and General Education: a position paper. EWD868.

(Заменяет EWD867: оказалось, что тема круглого стола не «Компьютеры и общество», а «Компьютеры и общее образование».)

Личное мне не очевидно, что тема «Компьютеры и общее образование» достойна целого семинара. Такое сочетание терминов вряд ли придёт мне на ум без подсказки. Если нужно было включить в тему «компьютер», то почему не «Компьютеры и бюрократия»? Если нужен термин «общее образование», то почему не «Бюрократия и общее образование»? Я готов поспорить, что эти темы даже важнее. Но я не буду. Вместо этого давайте поищем, в чём значимость той темы, которую выбрала организация.

Такой выбор можно объяснить тем, что это модная тема. Хотя объяснение не очень приятное, мы не можем его отбросить, потому что организаторы круглых столов находятся под влиянием СМИ, а те буквально тычут нам в глаза эту тему. Я не преувеличиваю. Вот что пишет Рассел Бейкер в недавнем выпуске «Интернэшнл геральд трибюн»:

Вашингтон… С помощью следующего ролика рекламируют домашние компьютеры:

В первом эпизоде Мама, Папа и Сын находятся на старомодной железнодорожной станции. Мама и Папа машут руками на прощание Сыну. Поезд отправляется. Сын уезжает в колледж, чтобы добиться американской мечты: жить, имея счёт на представительские расходы и такое количество налоговых юристов, что Федеральная налоговая служба ни за что не сможет наложить лапу на его доходы.

В следующем эпизоде поезд прибывает на ту же самую станцию. Мама и Папа стоят с траурными лицами. Оно и понятно: с поезда сходит Сын со своими вещами. Он подавлен. Его выгнали из колледжа.

Рассказчик за кадром сообщает, что парень провалился потому, что ему не хватило компьютерных знаний. Мама и Папа не купили ему компьютер в детстве.

Вы хотите, чтобы то же самое произошло с вашими детьми? Если нет, то спешите купить им компьютер. Далее рассказчик рекомендует компьютеры от определённого производителя.

Очевидно, что для продажи компьютеров применяется тот же вид шантажа, который когда-то применяли для продажи энциклопедий — учёба наших детей. Эта аналогия имеет продолжение: домашний компьютер может быть таким же полезным и достойным доверия, как средняя энциклопедия. Аналогия даже даёт нам предостережение: спрос на энциклопедии рухнул, когда у родителей стало туго с деньгами и к ним вернулся здравый смысл.

Далее Рассел Бейкер комментирует:

Ролик пытается вызывать у Мамы и Папы чувство вины за провал мальчика. Какая чушь! Мама и Папа абсолютно ни в чём не виноваты. Паренёк настолько туп, что его вполне справедливо выгнали из колледжа, и не изобрели ещё такого компьютера, который помог бы ему преодолеть его явную неспособность сделать здравый вывод из этой ситуации.

Достаточно Рассела Бейкера, которого мы относим к любителям скептического юмора. Пока описанное явление остаётся в рекламных роликах, нам не о чём беспокоиться, так как никто не считает рекламные ролики источником правдивой и объективной информации. Но положение хуже, так как это явление уже проникло в научный мир. Позвольте мне, чтобы доказать, что я не преувеличиваю, — и показать по ходу, что я в курсе современной прессы — процитировать «Computing Reviews» за ноябрь 1983 года, где объявили о новом научном журнале. Он называется «Обучение посредством компьютера» (Machine-Mediated Learning). Для начала заметим, что если вы чувствуете язык и способны запоминать слова, название вызовет у вас смутные подозрения. Мы начали с «Компьютеризованного преподавания» (Computerized Instruction), через «Преподавание с помощью компьютера» (Computer-Aided Instruction) оно превратилось в «Обучение с помощью компьютера» (Computer-Assisted Learning). Сейчас оно стало «посредством компьютера»… Мне приходит в голову только одно объяснение частых переименований — приходится выдумывать новое имя, когда старое теряет свою привлекательность. Убедительное доказательство того, что сама идея обучения посредством компьютера является чудовищной ошибкой, несомненно, относится к теме этого журнала, но вряд ли будет в нём напечатано, так как редколлегия упоминает только один критерий публикации, а именно, «степень, в которой материал способствует развитию и применению эффективных систем обучения посредством компьютера». Вывод ясен: мы должны классифицировать этот журнал не как научный, а как пропагандистский.

Давайте отбросим пропаганду и подумаем настолько честно, насколько получится, к каким последствиям для благородной цели общего образования привело появление компьютеров — без сомнения, радикальной новинки с блестящими возможностями. Этот вопрос немедленно распадается на два отдельных вопроса: даёт ли существование компьютеров новые возможности общему образованию, и накладывает ли оно новые обязанности на общее образование?

Трудный вопрос. Так как я не верю в существование специалистов по общему образованию, себя я тоже не считаю таковым. Я могу рассказать только об одном общем образовании — которое я получил в Gymnasium Erasmianum с 12 до 18 лет. Мне безумно нравилось учиться, и я никогда не испытывал нужды в обучении посредством компьютера, потому что тогда я о нём не знал. Поскольку у меня совершенно нет претензий к моему общему образованию, которое является довольно основательным по сегодняшним меркам, было очень тяжело придумать, чем бы компьютеры могли помочь моим учителям в процессе обучения, если бы в том время они существовали. Наконец, я придумал одно применение. Представим, что я имел все сочинения Гомера на гибком диске. Сам Гомер знал свои стихи наизусть, но я не знал, поэтому я не мог ответить на вопросы, которые возникали у меня, когда я сталкивался с незнакомым словом — «Где ещё встречается это слово? Как оно используется?» Если бы я имел Гомера на гибком диске, я смог бы ответить на эти вопросы и попытался бы угадать значение слова самостоятельно. В те годы мне приходилось обращаться к словарю Мелера. Больше ничего мне в голову не пришло; согласен, что этого мало, но я не разочарован, так как не ожидал многого.

Я дополню свой рассказ двумя типичными аргументами за то, что обучение посредством компьютера принесёт пользу общему образованию, но я говорю заранее, что не считаю их особо убедительными.

Первый аргумент подчёркивает, так сказать, постоянство качества. Вместо того, чтобы отдавать ученика в руки учителю, компетентность которого варьируется от очень высокой до очень низкой, лучше, чтобы все ученики проходили единый идеальный учебный курс. Конечно, затраты на такой курс будут огромными, но они окупятся, если распространение курса будет автоматическим и курс не будет искажён некомпетентностью учителей, нанятых непонятно где.

В этом аргументе есть зерно истины, но аргумент плохо подходит именно для общего образования. Определение общего образования: то, что остаётся в памяти после того, как вы забыли всё, чему учили в школе. Похоже на остро́ту, но это не шутка. Чтобы не усложнять, давайте остановимся на моём любимом Гомере. В течение последнего года в школе я регулярно читал несколько сотен стихов поэзии Гомера перед сном, а следующим утром искал те слова, которые я пропустил. Я искренне рекомендую это занятие беспокойным умам. Умение читать и наслаждаться Гомером без словаря оказалось весьма капризным: я поступил в университет, погрузился в другие дела и через шесть месяцев полностью утратил это умение. В мире, насыщенном информацией, изучение древнегреческого языка могут посчитать пустой тратой времени, но я не согласен. Когда я закрываю глаза, я вижу сцены, описанные Гомером, такими же красочными, какими они были 35 лет назад, но, что важнее, прекрасные учителя греческого языка своим примером показали мне, что стать учёным — это хороший выбор. Короче говоря, интеллектуальный уровень людей, которые меня учили, оказал большее влияние, чем предметные знания. То же самое произошло в университете. После моей исповеди вы должны догадаться, что я слабо верю в то, что обучение посредством компьютера может ликвидировать интеллектуальную ограниченность учителя.

Второй аргумент за то, чтобы ввести компьютеры в процесс обучения, — хотите верьте, хотите нет, но его обсуждают вполне серьёзно — ещё более сомнителен. Аргумент состоит в том, что введение компьютеров в учебный процесс требует создания учебного ПО, и такое явное, конкретное воплощение процесса обучения очень пригодится теоретической педагогике. Оно требует, чтобы педагоги-методисты раскрыли свои модели, и так далее, и тому подобное. Как будто назначение наших школ — быть лесными угодьями для охоты на педагогов-методистов. Это поразительно пустячный аргумент.

Короче говоря, я считаю, что компьютеры очень мало способствуют достижению традиционных педагогических целей. Далее мы должны спросить себя, должно ли общее образование расширить или изменить свои цели в ответ на появление компьютеров.

Я думаю, что должно, если бы мы знали как. Я изложу причины, почему я так думаю. Кстати, по этим же причинам общему образованию будет крайне трудно ответить на вызов.

Универсальный компьютер — это устройство, которое выполняет любой, с учётом ограниченных ресурсов, алгоритм и ничего больше; без алгоритма компьютер — груда железа. Описание возможностей компьютера настолько простое, что с логической точки зрения кажется, что дело не стоит выеденного яйца. Однако последствия появления компьютеров фундаментальны.

Сегодня можно реализовать все механизмы, которые можно вообразить, с помощью соответствующих алгоритмов на базе универсального компьютера. То, что все механизмы можно реализовать с помощью практически одинаковой аппаратуры, — большой шаг навстречу абстракции. Никогда раньше у нас не было аппаратуры с таким же уровнем гибкости, и чтобы оценить истинное значение этой гибкости, нужно разобраться, что такое «любой алгоритм». В истории аппаратуры не было прецедента такой гибкости, и её масштаб позволяет сказать, что она знаменует разрыв в истории аппаратуры. Эта беспрецедентная гибкость — явление качественного характера; овладение ей стало концептуальной трудностью.

Эту концептуальную трудность дополняют количественные параметры современной компьютерной аппаратуры: объём памяти и скорость вычислений настолько огромны, что работа, которая происходит внутри компьютера, изрядно поражает воображение. Когда я говорю «изрядно», я имею в виду именно «изрядно». Мы хорошо чувствуем увеличение в 10 раз. Одна домохозяйка мне не поверила, и я спросил её, сколько у неё детей, зная, что 6. Тогда она меня поняла. Сопоставьте этот факт с тем, что несколько десятилетий мощность вычислительных машин увеличивалась в 2 раза каждый год — это тысяча за десятилетие, миллион за 20 лет. Когда постепенные изменения вырастают до таких масштабов, они становятся радикальными изменениями, потому что аналогии становятся бессмысленными.

Большинство людей, хотя взрослые чаще, чем дети, пытаются понять новое явление в терминах знакомых явлений. Они думают аналогиями, и аналогии полезны тогда, когда новая вещь похожа на старую. Если новинка достаточно радикальна, аналогии теряют смысл и люди не могут переварить эту новинку. И научно-технический прогресс предлагает нам именно такие новинки: одно и то же происходило после изобретения атомной бомбы, компьютера и, возможно, синтетических лекарств.

Какова же в этих событиях роль образования? Не забывайте, что суть вопроса не в компьютерах, а в алгоритмах. Программирование, то есть разработках этих алгоритмов, — слишком трудное занятие, чтобы научить ему каждую кухарку. Недавний опыт подтвердил то, что многие из нас и так знали, — программирование вызывает трудности даже у среднего математика.

Конечно, неизбежно возникает идея «Ну, если взять небольшой компьютер и несложный язык программирования, то вполне возможно показать детям что-то, не правда ли?» К сожалению, это правда, и я боюсь, что произойдёт именно это — детям покажут что-то. Я сказал «к сожалению» потому, что дети получат настолько извращённое представление, что туман непонимания не рассеется до конца жизни. Эта перспектива слишком напоминает трюк, с помощью которого продают компьютеры, — проводят один урок программирования для старших менеджеров, потом старшие менеджеры недоумевают, почему они сидят в яме под названием «кризис ПО», которую сами же и выкопали. Вторая причина моих сожалений — то, что дети усвоят образцы мышления, совершенно неадекватные для информатики. В университетах предвидят, что с каждым годом первокурсникам будет всё труднее забывать то, что они учили в школе, и есть причины опасаться, что введение поверхностного программирования в школы только затруднит нашу задачу — которая и так трудна — компенсировать тот вред, который нанесли детям в средней школе (secondary school). Я хотел бы надеяться, хотя для этого нет оснований, что программирование постигнет судьба общей теории относительности, а именно, судьба не быть включённым в программу старших классов школы (highschool).

Но общее образование может кое-чем помочь — защитить обывателя. И в обывателей я включаю средних домохозяек, детей, предпринимателей, математиков, инженеров в области электроники, политиков и педагогов.

Я считаю, что мы обязаны пытаться привить им иммунитет к тому запудриванию мозгов и обману, который переполняет мир вычислительной техники. Я верю, что это возможно. Мы должны научить их читать рекламу критически и скептически. Реклама имеет двоякое значение — она раскрывает представление производителя компьютеров о том, зачем людям нужны компьютеры, далее, она является серьёзным источником информации для обывателя.

Скорее всего, удастся привить иммунитет к рекламе вообще всем людям. Например, недавняя реклама намекала своим лозунгом «Невозможно добиться успеха, оставаясь канцелярской крысой», что достаточно купить их «процессор мыслей» (Thought Processor), чтобы стать вице-президентом.

Сначала люди должны научиться узнавать дезинформацию, которая исходит от экспертов по связям с общественностью, то есть от рекламщиков. Это привьёт некоторый иммунитет к более тонкой дезинформации, исходящей от компьютерных энтузиастов. Её коварство в том, что источник информации не обязательно пытается обмануть: вероятно, он сам обманут.

Я говорю о широко распространённом, но непроверенном убеждении, что «компьютеризовать» равно «усовершенствовать». (Жалкие результаты автоматизированных экзаменов, которые больше известны как «тесты» (multiple choice, выбор одного ответа из нескольких предложенных, у нас обычно называется «тест» — примечание переводчика), могли отрезвить нас, но я боюсь, что соблазн слишком велик.) Ни при каких условиях не следует внедрять «автоматическое усовершенствование» без проверки, иначе скоро мы получим компьютеризованные суды.

Тезисы, чтобы поддержать дискуссию.

Тезис 0. Идея использовать компьютеры в общем образовании следует из двух убеждений: вера в полезность компьютеров, вера в компетентность педагогов-методистов. Скорее всего, оба убеждения сильно преувеличены по сравнению с реальностью.

Тезис 1. Введение информатики в учебную программу общего образования вряд ли даст обывателю сбалансированное представление о возможностях и подводных камнях применения компьютеров.

Тезис 2. Предыдущее знакомство с компьютером создаёт трудности студентам, специальностью которых является информатика.

Тезис 3. Восхищение аппаратурой — признак любителя.

Тезис 4. Есть аргумент в пользу ИТ, который заключается в том, что широкое распространение ИТ способствует демократическому процессу. Этот аргумент как минимум подозрителен и, скорее всего, ошибочен в том смысле, что ИТ приносит ничуть не меньше пользы тоталитарным режимам. Раскрытие должностных преступлений (debunking) сослужит лучшую службу демократии, чем электронная аппаратура, и не только демократии.